Promo
Главная > Публикации > История адвокатуры России > РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И ПРАВОЗАСТУПНИЧЕСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ХV — ХVII ВЕКОВ

РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И ПРАВОЗАСТУПНИЧЕСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ХV — ХVII ВЕКОВ

Дальнейшее развитие институт судебного представительства и правозаступничества получил в законодательных актах ХV — ХVII веков.

Судебником 1497 года закреплено положение, что если истец или ответчик сами не являлись в суд, то они имели право прислать вместо себя поверенного. Статья 36 устанавливает: «А кто ещеа или ответчик сам не поедет  к ответу, а пришлет в свое место срока отписывати, и неделщиком хоженое взяти на том на одном, кто поедет въ его место срока отписывати».

Судебник 1550 года в статье 13 не только подтвердил право иметь поверенных ("окольничему и дьяку вспросити истцов и ответчиков: кто за ними стряпчие и поручники"), но  определил правила судебного поединка, запретив посторонним в него вмешиваться под угрозой наказания. Так, участвовать в судебном поединке могли только представители сторон - «поручники» и «стряпчие», а всем остальным присутствующем был запрет под страхом тюремного заключения.*

Комментируя эту статью В.Н.Татищев писал, что «стряпчего чин был разного свойства» и среди прочих, «адвокаты, что за других в суды ходили, каковы во всех знатных домех были, и ныне поверенные именуются».**

Соборное Уложение 1649 года развивает права поверенных, упоминая о них в нескольких статьях.

 Так, например, статья 108 главы Х, статья 115, статья 118, определяют судебное представительство и защиту в случае болезни истца или ответчика. За неимением родственников допускались свободные представители, которые в большей своей части были холопами, и для которых до 1690 года не требовалось доверенности. Последствием этого была ничтожность права поверенных и легкая возможность восстановления решенных дел.***

Дальнейшее развитие институт представительства и защиты получил в ряде указов 1684, 1686, 1689, 1697 годов.****

__________________________________

*(статья 13 Судебника 1550г. - «А к полю прийдет окольничий и дьак, и  окольничему и дьяку вспросити истцов, и ищей и ответчиков: кто за ними стряпчие и поручники; и кто кого за собой стряпчих и поручников скажут, и тем велети у поля стоати; а доспеху и дубин и ослопов стряпчим и поручникам у себя не дръжати... А которые будут у поля опричные люди, и околничему  и диаку от поля отсылати; а которые прочь не пойдут, и им тех отсылати в тюрьму»)

**(В.Н.Татищев. История Российская. В 7 томах. Л., 1968., - Том 7. - с.236)

***(Соборное Уложение 1649 года, статьи 75-256, статья 108 - «А будет истец или ответчик до того отсрочного сроку занеможит, и за болезнию ему в приказ идти будет никоторыми делы не мочно, и ему в свое место прислати на срок искати, или отвечати кому верит»; статья 115 - «А кто будет тот ответчик и по тгосударево зазывной грамоте ко ответу не станет же, и в свое место никого не пришлет же...»; статья 118 - «А кто будет он и после службы на указаной срок к суду не станет, иав свое место николго не пришлет...». Оссийское законодательство Х-ХХ вв. в 9 томах. Акты Земских Соборов. М.: Юридическая литература. 1988)

****(Указ от 3 октября 1684. «О неподаче государям просьб о вершенных делах с утайкой прежних решений». ПЗС РИ. 1. т. 2, № 1092; Указ от 22 января  1686г. «Об окончании начатых ив судах дел остановившихся за болехзнью поверенных, самими истцами и ответчиками или кому они вновь доверяют».   ПЗС РИ. 1. т. 2, № 1158; Указ от 16 марта 1686г. «Дополнительные статьи к писцовому наказу 7192 года».  ПЗС РИ. 1. т. 2, № 1178;  Указ от 24 апреля 1686г. «О неотдавании просителям по судным делам ставочных и отсроченых челобитен, без записи оных в книгу. И о допущении к иску или ответу, вместо дворцовых крестьян, дворцового стряпчего». ПЗС РИ. 1. т. 2, № 1185; Указ от 27 января  1689г. «О поручных записях по исковым делам, о заслушании тяжебного дела, об избрании поверенных и их полномочии и о подписях истца и ответчика на судебных актах». ПЗС РИ. 1. т. 2, № 1363; Указ от 16 марта 1697г. «О допросе ответчиков по подписным челобитным, о прикладывании рук к допросам истцу и ответчику и о взыскании с обвиненных проестей и волокит по Уложению». ПСЗ РИ. 1, т. 3, № 1576 )                                                                         

 

В эту эпоху сфера деятельности поверенных стала различаться в зависимости от дела.

Процесс, начиная с Судебников, стал распадаться на две формы: состязательную ("суд") и следственную ("розыск"). Но границы между «судом» и «розыском» не совпадали с границами уголовного и гражданского судопроизводства по современному праву: дело гражданское относительно крепостных решалось розыском; а все уголовные дела, совершенные неведомыми лихими людьми, судятся обвинительным судом («бой и грабеж»). Еестественно, что роль поверенных существенно изменилась.

Оставаясь в состязательном (обвинительном) процессе, судебное представительство не допускалось при «розыске». Появившись как исключение для тяжких уголовных преступлений, с течением времени  "розыск" все более ширился и постепенно приобрел значение общего порядка производства и оттеснил состязательный процесс на задний план. В Судебниках 1497 года (ст. 36) и 1550 года (ст. 13),  Судебном Уложении 1649 (глава X, статья 108; глава XIV, статья 5) состязательный процесс присутствует в виде "суда по форме", но на практике розыск все больше становится господствующей формой. Пункт 2 Указа от 16 марта 1697г. «О допросе ответчиков по подписным челобитным, о прикладывании рук к допросам истцу и ответчику и о взыскании с обвиненных проестей и волокит по Уложению» закрепил розыскной процесс по всем делам: "а вместо судов и очных ставок по челобитью чинить розыск",* и вплоть до 1864 г. он применяется как в уголовных, так и в гражданских делах.

В указанный период, в силу всеобщей неграмотности населения, функции правозаступников исполняли площадные подъячие (нотариусы), которые за плату составляли челобитные и жалобы. При Петре I они были заменены крепостными писцами.**

Институт «площадных подъячих» и «крепостных писцов» просуществовал до принятия Свода законов. Лахвицкий А.В. полагал, что уничтожив «площадных подъячих» Свод законов уничтожил, существовавший с древнейших времен, цех поверенных.***  Васьковский Е.В., напротив же полагал, что до принятия Свода законов на Руси не содержало  «в себе ничего относящегося к организации института поверенных».****  

 
 
 
 
 
 
________________________________________________

*(ПСЗ РИ. I, т. 3, № 1576)

**(Указ от 8 декабря 1714 года «О подписывании площадным подъячим и других чинов людям, на сочиняемых ими просителях челобитных, имен своих и о объявлении им в какое присутственное место и какая просьба следует к отдаче». ПСЗ РИ. I, т. V, № 2865)

***(Информация по: И.В.Гессен. Адвокатура, общество и государство (1864-1814). т. 1. Юристъ. Москва. 1997г., с. 18)

**** (Васьковский  Е.В. Организация адвокатуры. Часть 1. Очерк всеобщей истории адвокатуры. – СПб., 1893. – с. 150)