Promo
Главная > Публикации > История адвокатуры России > ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И ПРАВОЗАСТУПНИЧЕСТВА В ДРЕВНЕЙ РУСИ

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И ПРАВОЗАСТУПНИЧЕСТВА В ДРЕВНЕЙ РУСИ

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА И ПРАВОЗАСТУПНИЧЕСТВА В ДРЕВНЕЙ РУСИ.

 

Итак, с чего начиналась история адвокатуры России (уж будем называть нашу страну так, памятуя, что это и Киевская Русь, и Московская Русь, и другие княжества, Псковская и Новгородская республики, Российская Империя, Российская социалистическая республика, Союз Советских Социалистических Республик, Российская Федерация)?

Вопрос о времени возникновения института судебного представительства и причинах отсутствия в законодательных актах древшейшего периода упоминаний о судебных представителях является один из спорных вопросов.

«Весь путь адвокатуры на Руси, а в последствие и в России есть признание необходимости ее существования и одновременно борьбы с ней».*

Арабский писатель и географ Х века Ибн-Даста** приводит доказательства того, что у  славян в IХ веке *** существовал институт судебного представительства и защиты прав других: «На борьбу эту (судебную) родственники обеих тяжущихся сторон приходят вооруженными и становятся; тогда соперники вступают в бой...». ****

Т.е. родственники (представители) приходили на суд, чтобы помочь, пособить тяжущимся.

В данном случае родственники становились правозаступниками и представителями на суде наравне со стороной.

Ибн-Даста говорит о «судебном представительстве» как о деле, имеющем широкое  развитие и распространение, поэтому я не могу согласиться с утверждением Васьковского Е.В., что существующий  «принцип личной явки» господствующий в то время не допускал существования судебного представительства,***** а отсутствие упоминая о данном институте в древнейших сохранившихся и дошедших до нас памятниках Руси (договорах с греками, Русской Правде и других) говорит о том, что  институт в период их действия отсутствовал.

В «Русской Правде»  отсутствует, например, статья об ответсвенности за убийство князя, но это не говорит о том, что такой ответственности не было, это не вызывает споров, потому, что  для решения этого вопроса не надо было письменного правого регулирования. Большая роль обычного права, господствовшая в указанный период, способствовала тому, что письменный закон не предусматривал многих значимых моментов.

Человек выжил не потому, что научился есть или ходить, а из-за того, что сумел защитить себя от себе подобных, природы, хищного зверя и т.п.

 
_____________________________________________________

*(С.Н.Гаврилов. История адвокатуры; генезис и эволюция форм правозаступничесвта и судебного представительства (ХV-ХХ веков). Монография. Череповец. 2009, с. 22)

**(Ибн Руста - по другим источникам: Хрестоматия по истории России: учебное пособие / авторы составители А.С.Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. - м.: Проспект, 2010. с. 11)

***(информация о веке взята из Хрестоматия по истории России: учебное пособие / авторы составители А.С.Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. - м.: Проспект, 2010. с. 9, примечание 4) 

****(Гаркави. А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и руссах. - Спб., 1870, с.269. Цитата дана по: Гаврилов С.Н. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного представительства (ХV — начало ХХ веков). Монография. Череповец. 2009, с.14)

*****(Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Часть 1. Очерк всеобщей истории адвокатуры. – СПб., 1893. – с. 21)

                                                                                                                                       

Самозащита, а потом и охрана близких людей, сородичей и соплеменников - самое древнейшее, биологически обусловленное занятие людей. Зачатки адвокатуры в форме защиты появились тогда, когда возникло нападение, насилие или их угроза, т.е. практически во времена появления человека как биологического, а не социального существа.

Профессиональная же защита, т.е. более приближенное к адвокатуре занятие, появилась с образованием ранней цивилизации. Когда слабый (в  силу болезни, физических недостатков, возраста) просит сильного помочь ему, и тот делает это, не только для конкретно обратившегося, но и всех желающих. Сначала ради собственного удовольствия или интереса, а уж потом - за деньги.

Высшей формой организации защиты и представительства, т.е. адвокатуры, явилось ее официальное признание государством. «Поэтому адвокатура родилась в народе, его жизни, обществе, а "крестилась" в качестве таковой — государством».*

В этих древних памятниках об институте представительства говорится как об уже действующем, что говорит о том, что институт наемных (профессиональных) ходатаев в этих памятниках был только закреплен, а не появился в это время.

О том, что наемное представительство уже тогда имело широкое развитие и государство имело с ним «проблемы» говорит то внимание, которое уделено этому институту в нормах права,** а также установление норм запретительного или ограничительного характера, например, ограничение, установленное в статье 71 ПСГ, для ведения одним и тем же представителем двух дел в один день, или запрет, установленный в статье 58 Псковской судной грамоты, ходить в суд «помочью», или «соседям» (статья 70 Псковской судной грамоты).

В соответствие со статьями 5; 15; 18; 19; 32 Новгородской судной грамоты поверенного мог иметь каждый. Но, если поверенный имел место быть, то стороны обязаны были действовать только через него. Так, статья 5 предусматривает, что «кто кого в суду посадит, ино с тем и ведается».

Статья 58 Псковской судной грамоты значительно ограничивает круг доверителей. Так, поверенных могли использовать только женщины, дети, монахи и монахини, а также дряхлые старики и глухие («...а пособников бы не было ни со одной стороны, опричь жонки, или за детину, или за черньца или за черницу, или который человек стар вельми или глух, ино за тех пособнику быти), т. е., другими словами, только те лица, которые по физической невозможности или по обычаю не могли являться в суд лично.

Указанная статья также устанавливает ответственность пособников страстно желающих оказать «помочь» в судилище - «...а хто опрчнеимет помогать или силой в судебню влезет, или подверника ударит, ино всадите его на дыбу да взять на нем князю рубль, а подверником 10 денег».

Последняя часть свидетельствует не только о широком и повсеместном развитии института «помочи» и «пособничества» в судебных делах, но и горячем желании пособников оказать помощь и заступничество, и столь же горячем желании власти запретить, пресечь или, в крайнем случае,  ограничить эту широко растространенную традицию.

_____________________________________________

*(Лубшев. Адвокатура в России. М. 2002, с. 67)     

**(этот институт упоминается в статьях 58, 68, 69, 70, 71 ПСГ, статьях 5, 15, 18, 19, 32 НГС. Российское законодательство X-ХХ вв. т. 1, м., 1984)                                                                                 

Обязанности судебных представителей выполняли два класса лиц:

1.                     родственники тяжущихся (Новгородская судная грамота, статьи 16; 17; 18) – так называемые естественные представители;

2.                     все правоспособные за исключением тех, кто состоял на службе и был облечен властью (Псковская судная грамота, статьи 68; 69 – «всякому властителю за друга не тягаться») – «наемные» представители.

Статья 71 Псковской судной грамоты устанавливает также ограничение на количество дел, которые могли вести представители («а одному пособнику одного дни за два орудия не тягаться»), что также свидетельсвует о том, что «право неохотно допускало развитие ремесла наемных поверенных».*

По делам о землях, принадлежащих церкви, поверенными могли выступать только церковные старосты (статья 70 - «а за церковную землю и на суд помочю соседи не ходят, идти на суд старостам за церковную землю»). 

Псковская судная грамота устанавливала запрет быть поверенным тем, кто был облечен властью, за исключением случаев, когда должностное лицо, облеченное властью, выступало за себя лично либо как церковный староста (статья 68 - «а посаднику всякому за друга ему не тягаться, опрочь своего орудиа или где церковное старощение дръжит», статья  69 - «и всякому властелю за друга не тягатись, опричь своего орудиа»). Возможно, целью этого запрета было желание избежать давления на суд со стороны власти, а, возможно, существовали и другие мотивы, для данного исследования это не суть важно.

В Псковской и Новгородской Судных Грамотах, когда отсутствовало разделение на уголовный и гражданский процессы, весь процесс был обвинительным. Участие поверенных допускалось по всем  делам как гражданским, так и уголовным.

Сторонами являлись частные лица. Но под частными лицами подразумевались не лица физические, а семья, род, община. Кроме них в процессе могли принимать участиеюридические лица в собственном смысле слова, как правило, в полном составе своих физических лиц. Причем их правоспособность имела безграничные пределы, иски могли предъявлять женщины, как замужние, так и вдовы, дети (ст. 16, 17 НСГ) и даже рабы (ст. 22 НСГ). Псковская и Новгородская Судные Грамоты отстранили от участия в суде толпу родственников и соседей, закрепив, кто мог выслать за себя представителей, а кто обязан был явиться лично.