Promo

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идеал адвокатуры до реформы 1964 года представлялся таким: «Быть верным слугой правды, защищать бедного и слабого, восстанавливать согласие и тишину  в семействах, предупреждая, прекращая в самом начале распри и тяжбы, в этом заключается первый долг адвоката, первая задача адвокатуры, как предупреждение болезней есть первая задача врачевания».*

Представлялось, что на месте дореформенных ходатаев и суда возникнет новый судебный порядок. Если изменить только одно слово - «дореформенных» на «дореволюционный», «доперестроечный», или «до...», то видим — меняется только эпоха, а идеал остается.

19 февраля 1861г. старший сын Николая I – Александр II подписал акт об отмене крепостного права.

24 ноября 1864г.  учредил независимый суд и независимую адвокатуру. Он заявил, что они вполне соответствуют его желанию «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех поданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

Александр II был «…слишко убежден в правоту возбужденного… святого дела».**

1 марта 1881г. Царь-Освободитель был убит в тот день, когда намерен был одобрить конституционный проект Лорис-Мелькова Т.М. Непосредственный убийца Игнат Гриневицкий суда избежал, всего на несколько часов пережив Александра Николаевича.

В период времени с 9 по 15 февраля 1882г. (по старому стилю) состоялся так называемый процесс 20-ти в Особом присутствии Правительствующего сената  в Петербурге. Защита обличала «белый террор» царизма, обвиняла правительтство в политических репрессиях. Смертную казнь 9 из 10 была заменена каторгой и только Суханов (как офицер) был расстрелян. Не последнее место имел тот факт, что процесс проходил с участием адвокатов - присяжных поверенных, сделавших все возможное, чтобы спасти от виселицы организованных убийц.  «Король русской адвокатуры»  В. Д. Спасович, «самый дерзкий из корифеев» П. А. Александров и др.  «сумели показать такие образцы политической защиты, которые … разбили лед недоверия к адвокатуре со стороны общества».***

Летом 2005г. в Москве открыли памятник Александру II. «Это событие должно было стать актом государственной значимости, свидетельствующим не только о формальном уважению к Царю-Освободителю, но и  преемственности курса, направленного на укрепление и расширение гражданских свобод. Но с гражданской свободой, очевидно, ныне обстоит не все так просто, не говоря уже о политической свободе. Может потому, указанный памятник не мог два года найти себе пристанища в

 
_____________________________

*(Яневич-Яневский К. Об адвокатах и адвокатуре в России. Отечественные записки. - 1858.- т.19.-с.148)

 **(Александр К. Цари и реформаторы. Когда наступает время ставить памятники? The New Times. 2005. № 27. С. 6-9, 11)

***(Стецовский Ю.И. Становление адвокатуры в России. М. Wolters Kluwer, 2010. с. 82)

 

столице?! Во всяком случае – это повод для размышления о смысле и характере Александровских реформ в контексте политического и общественного развития».*

И закончить мне хочется словами поражающими яркостью, отчетливостью, а главное - высокой принципиальностью своих суждений, принадлежащие перу лица, сыгравшего впоследствии весьма заметную роль в истории России, стапвшего вплследствие Российским Инквизитором, К.П. Победоносцева: «Только при помощи адвокатов судебное состязание может достигнуть полноты и живости, а эта полнота и живость необходимы для того, чтобы судья мог обозреть дело со всех сторон, проникнуть в самую сущность его и составить себе твердое убеждение: она только может предохранить судью от односторонности взгляда, столь вредной для правильности решения... Борьба слабого с сильным, бедного с богатым, зависящего с тем, от кого он по разным отношениям зависит, всегда и везде была затруднительна и опасна. В иных случаях такая борьба была бы решительно невозможна без помощи адвоката. Адвокат - и прибавим, один только адвокат, - в состоянии смело решиться на состязание с личным интересом материальной силы и выставить против оружие силы духовной. Перед адвокатом может устыдиться и грубое насилие, хотя оно не обратило бы внимания на робкие возражения человека, которого оно привыкло почитать ничтожным и зависящим...

Законодатель не должен забывать, что есть сословия, для которых только честь и убеждения могут служить надежным руководством и основанием порядка, для которых владычество материальной силы и безусловного приказа было бы гибельно».**

Очень хотелось бы, чтобы история была учительницей, а не надзирательницей.

 
____________________________________________________

*(Стецовский Ю.И. Становление адвокатуры в России. М. Wolters Kluwer, 2010. с. 21)

**(И.В.Гессен. Адвокатура, общество и государство (1864-1814). т. 1. Юристъ. Москва. 1997г., с. 37)